Saturday, December 5, 2009

y las relaciones tambien...


La forma en que actuamos, fingimos, vivimos inclusive en que nos amamos, odiamos, deseamos, asesinamos etc. no ha variado casi nada en los últimos siglos.

Sabiendo esto entonces no debería sorprenderme cuando leo algo de alguien que no vivió los últimos 30, 100, 500 años de tanto "desarrollo" y describen taaan bien la realidad humana que parece haber sido escrito justo hoy.

Podemos en casos encontrar las respuestas en lo que Freud denominó "el carácter social", que no es más que la conducta del hombre ante su sociedad desde lo que esta espera de él (aquí siéntase libre a desarrollar el concepto cualquier amiga psicóloga humanista que haya retirado el semestre). Mediante esto entonces podemos entender la realidad del hombre y las 'enajenaciones' que le dan forma en determinado tiempo y espacio.

Ejemplo que cita Eric Fromm es que el carácter social en los años 1800's era de Poseer, la meta era acumular riquezas y eso de poseer sin derrochar era considerado una virtud para la época. Fromm quien murió para nuestro pesar en el 1980 no conoció muy bien las herramientas tecnológicas o el marketing agresivo con el cual vivimos todos los días y el que consideramos ya hasta normal, que nos enajena de la vida misma. El mismo marketing que llama en su libro 13.99 Frederic Beigbeder "una perversión de la democracia".

El punto real del argumento de Fromm radica en que el carácter social de nuestros abuelos, bisabuelos y demás antepasados estaba concentrado en la acumulación y posesión como objetivo principal, lo cual no ocurre ahora.

Ahora la meta es Usar, y esto de comprar se ha vuelto el objeto principal para las personas de "felicidad", todos estamos siendo enajenados, refugiándonos en las cosas y dándole un valor que no tienen porque eso nos vende y así perdemos la vida como enfoque, somos susceptibles ante el comportamiento grupal y vamos creando estas falsas necesidades. Dice Fromm que:

Para la mayoría, el consumo ha llegado a ser no sólo la meta apasionada de la vida, sino que incluso se ha convertido en una virtud. El consumidor moderno --el hombre que compra a plazos-- le habría parecido un derrochador irresponsable e inmoral a su abuelo, así como este le habría parecido un miserable a su nieto.

Hemos pasado del poseer al usar, y eso de usar en tiempos modernos siempre es desechable, (úselo y tírelo) así tratamos a la ropa, a los carros, al mundo y pienso que a las relaciones también, porque entiendo forman parte del carácter social en que la sociedad se desenvuelve.

Una sociedad cuyo carácter social se dirige entre dos extremos, uno que quizás ha pasado de moda como es el de poseer, acumular y otro de usar y desechar, causa estragos a las relaciones que no están para nada exentas de ser desechable, usable y hasta reciclable en casos. 

Donde uno de los extremos es Poseer al otro y el otro es Usarlo, no veo espacio para el amor, hemos (y nunca me ha gustado generalizar) quizás perdido el enfoque y siento que hay que salirse de los extremos porque eso de 'amar' debe necesariamente fluir desde los puntos medios.


T.



"Abre tus ojos y tu corazón, 
aprende a ver lo que no ves. 
Otra forma de sentir
besa, nos besa y enciende la luz de vivir"
Pedro Guerra.

*con el permiso del autor de esa foto que encontre por ahi :P

5 comments:

Gustavo Román said...

Me gusto mucho la base cientifica con que adornas el ensayo,"y sin embargo" entiendo que el asunto ha derivado (con cierta prontitud historica) de "usar por tener" a "usar por que vean que tengo" y eso muy en el caso latinoamericano, aunque no exclusivamente.

Seria interesante estudiar las influencias e incluso las consecuencias, aunque las mismas son muy evidentes y resultan en
tu misma conclusion.

Notese que no estoy contraargumentando sino apoyando lo que dices, poniendole un apellido a lo que tan acertadamente has nombrado pero un apellido importante entiendo yo. No es que comprar carros y ropa ha secuestrado todo el amor que deberiamos sentir por otras cosas, no. Es que el amor, como apuntas Tony, no tiene cabida en nuestro contrato social.

Me gusta lo que escribes y como lo escribes...un saludo,

G. A. R. T.

Tony A. Raful said...

Buena idea esa de 'para ver que tengo'...

Gracias Gustavo por leer y enriquecer el texto.

un abrazo.

T.

Bartolomé Pujals S. said...

Interesante Tony, muy buen punto, y muy de acuerdo con el agregado del Sr. Román. Te invito a formar parte de mi blog y que compartamos de la fascinante experiencia de escribir. Saludos.

David Inoa Llenas said...

Tony, excelente articulo como todos los que has publicado en el blog. Sin duda alguna tu blog es uno de pocos que me envuelve cada vez que me entro, perdiendo la nocion del tiempo y sin darme cuenta mi dedo no para de cliquear el link a la siguiente pagina.

Me gustaria conocer tu impresion y que pudieras discutir la siguiente idea:
"Podriamos decir que estamos en la busqueda de esquemas globales, simetria,leyes universales y estaticas- y lo que descubrimos es lo mutable, lo efimero, lo complejo" Ilya Prigogine (Premio Nobel De La Paz)

Carla Melinda said...

"hay que salirse de los extremos porque eso de 'amar' debe necesariamente fluir desde los puntos medios."

Esto me recuerda que entre el BLANCO y el NEGRO hay una escala de grises muy interesante. Lo que sabemos que es cierto, es que los extremos no son siempre buenos, pero... AMAR de alguna manera no es un sentimiento extremista? si no fuera así , se pudiera considerar amor?..o seria cualquier otra cosa que decimos que se parece a "eso"?...